Il faut dire aussi que la jungle africaine tournée dans le jardin du producteur à L.A. et dans un studio de 100 mètres carrés avec des plantes en plastique, ça peut finir par être un chouïa étouffant... 

Voila du lourd! Je vais vous horrifier mais je n'ai jamais été attiré par les films de Tarzan, même en étant gosse, et à lire les avis de Val il n'y en a qu'un que, peut être, je ferai l'effort de regarder.

Malgré les dizaines de tentatives au fil des années, je crois que le vrai « TARZAN » reste encore à faire. Même le Hugh Hudson est passé à côté.

En voyant les derniers « PLANÈTE DES SINGES » et la perfection des effets spéciaux, je me dis qu’un « TARZAN » entre de bonnes mains aurait peut-être des chances de mettre dans le mille, la prochaine fois...

Pas d accord avec Fred , c est probablement " Greystoke " qui a mis une grande claque a tous les autres " Tarzan" et qui fait que depuis personne ne s est encore attaqué  a une nouvelle aventure de l homme singe...Si on utilisait les derniers effets spéciaux on aurait peut etre droit a une version qui ressemblerait a certains romans d Edgar Rice  Burroughs entre fiction et science fiction mais retrouver le charme de l enfant singe devenu roi me parait très compliqué  après le film de Hudson.

D'accord avec Daniel, Greystoke est vraiment bien. Du moins j'en garde un très bon souvenir, pas revu depuis longtemps.

Je trouve aussi que Greystoke est un bon film. Lu sur Wikipédia, un nouveau Tarzan doit sortir en 2016, avec David Yates comme réalisateur, Christoph Waltz, Samuel L. Jackson et Alexander Skarsgard dans le rôle du héros. Cheeta sera sans doute de la partie.

Je n’ai pas dit que « GREYSTOKE » était mauvais ! Simplement qu’il n’avait pas capté le charme « pulp » et débridé des romans de Burroughs. 

Entre parenthèses, Cheeta est une invention des studios hollywoodiens et n’existe pas dans les livres originaux.

" le charme pulp et débridé des romans...", je crois que ce n était pas le but de Hudson seulement de raconter l histoire de " Tarzan " de manière la plus crédible qui soit et en ce sens c est une réussite , on va donc voir avec le prochain s il se rapproche des romans ce qui en soit serait une idée originale et pourrait etre intéressant a découvrir.

Bien sûr, Hudson a voulu ancrer le mythe dans un certain réalisme et bien lui en a pris, d’ailleurs. Mais j’attends toujours la VRAIE adaptation des romans avec ses hordes d’anthropoïdes, ses cités légendaires aux parois d’or, Et le très méchant Rokoff... 

Possible. Mais en même temps, Tarzan est infiniment plus populaire que ne l’a jamais été John Carter. 

Et " John Carter " était loin d etre un mauvais film, j ai plutôt bien aimé.., j ai du mal a comprendre son échec ! C est vrai qu un " Tarzan " dans la meme veine pourrait s avérer interessant ..A suivre...!

Bien aimé aussi ! L’esprit E.R. Burroughs y était en tout cas... 

Autant les Tarzan m'indiffèrent, autant j'ai aimé John Carter joué par un acteur que je ne connaissais pas, une actrice superbe et sympathique, des créatures bien faites et des décors désertiques réussis. Je l'ai vu trois fois, je ne consacrerai pas autant de temps à pas mal d'autres films considérés comme meilleurs par les journaux ou les critiques professionnels.