Un peu déçu par le second , je suis perplexe devant les images du troisième surtout quand je vois le pauvre Harrelson nous la jouer façon Brando dans " Apocalypse Now". Je verrais ce film, bien sûr , et j espère être surpris et que cela ne se limite pas à un défilé de scènes d action  vues et revues dans d autres films histoire de remplir la caisse . A voir donc...mais restons prudents.

• • Anachronique Val

    Vendredi 9 Juin 2017 à 11:17
    

    Le premier film à été pour moi un "choc" : j'ai tout de suite adhéré à cette nouvelle saga. Le deuxième m'a semblé en résonance avec l'histoire humaine (deux peuples, un territoire avec une "pomme de discorde" (en l'occurrence une centrale électrique)).

    Ce troisième opus nous fait entrer à mon avis au coeur du conflit. Les références à Apocalypse Now ne sont peut-être pas fortuites (je n'ai vu le film de Coppola qu'une seule fois, durant mon adolescence, et je l'ai trouvé ennuyeux à mourir...).

    Je sais que cette saga n'est qu'un "reboot" une relecture de l'univers crée par Pierre Boule, mais à mes yeux, elle remplit les "blancs" laissés par les films des années 60/70, qui étaient souvent très manichéens. Je me demande par exemple comment sera amené l'idée de la régression culturelle des humains telle qu'on la voit dans le premier film de 1968 (et dans le roman originel).

    En fait, je suis comme toi, Daniel : je demande à être agréablement surprise.

J'avoue que cette sortie ne me fait ni chaud, ni froid dans la mesure où, tenez-vous bien, je n'ai JAMAIS vu un seul épisode des aventures de nos Demis Roussos primates. Pas rédhibitoire ceci dit, juste un rendez-vous manqué.

• • Anachronique Val

    Vendredi 9 Juin 2017 à 11:25
    

    En ce qui me concerne, j'ai mis du temps à  connaître l'univers de John Carpenter...

    L'essentiel, c'est d'avoir un jour envie de découvrir...

D' autant plus que ' La planète des singes"  de Franklin Shaffner est un film intelligent  , c est surprenant que Kinskiklaus ne se soit jamais intéressé a ce classique du cinéma, la scène finale est devenue mythique  .Quand à la version moderne ( le premier ) en dehors du fait que ce soit un excellent film , il a aussi modernisé grandement les effets spéciaux et , une fois n est pas coutume, s accorde parfaitement avec la saga des années 70 qu il ne trahit absolument pas. Les suites de " La planète des singes" de Shaffner sont nettement moins mauvaises qu on l avait dit à l époque et ont plutôt bien vieillies . J aime beaucoup cette saga mais je déconseillerais la version de Tim Burton ( ou l on retrouve Charlton Heston )  a mon avis totalement ratée  surtout à cause de la prestation de Mark Whalberg  jouant dans le style : je suis le plus beau, le plus fort , le plus intelligent  et je vais en faire des conserves de tous ces singes, ça va pas trainer ! Bref tout ce que je déteste..

Moi même, je ne m'en explique pas la raison. Une chose est certaine, je découvrirais un jour les films originaux avec plaisir, les modernes ne m'intéressent absolument pas.

"La planète des singes" de Tim Burton eut le mérite en son temps de mettre tout le monde d'accord : Les fans des premiers films comme les admirateurs de Burton détestèrent le film.

• • Anachronique Val

    Samedi 10 Juin 2017 à 08:12
    

    Je viens de relire la chronique que j'ai fait du "reboot" de Burton : je dis en substance qu'il y a de bonnes idées, mais que, paradoxalement, ce film a plus vieilli que celui de Shaeffner.

    Je me souviens que j'avais vu ce film à sa sortie en 2001... quelques jours après les attentats du 11-Septembre, et que sur le moment, je l'avais trouvé très pertinent compte tenu du climat de l'époque.