7 hommes sans nom...

Mercredi dernier, j'ai revu Les 7 mercenaires. Tout en me délectant de ce classique indémodable du cinéma, j'ai repéré des petites "anomalies"...

Ainsi, hormis Bernardo O'Reilly, aucun des héros n'a de nom de famille. Pas de patronyme, cela veut dire pas de famille, d'attache (comme le dit Yul Brynner dans une des meilleures scènes du film). Seule façon de les différencier, leurs traits de caractère (la cupidité de Harry), ou leurs "accessoires" (Britt et son couteau à cran d'arrêt, Lee et ses gants de cuir).

Cela fait également penser aux westerns-spaghetti, où le héros est défini par un prénom (souvent curieux), voire un surnom... Quand il n'est pas simplement appelé "L'Homme sans nom"... Le western de Sturges est un précurseur dans le domaine.

Autre curiosité, le dialogue qui n'est pas si anodin que cela : ainsi, lorsque le voyageur de commerce s'étonne du manque d'humanité des villageois au sujet de l'Indien décédé, il lui est répondu "Depuis que cette ville est civilisée..." ; lorsque Chico ramène la jeune Petra au village, cet échange de répliques : "leurs mamans leur ont dit qu'on allait les violer" " Possible, mais on voudrais avoir le bénéfice du doute". Ces deux exemples démontrent que le western a déjà, en 1960, perdu de son innocence...

Pour finir, une petite question - qui s'apparente à un "pinaillage", d'ailleurs :  à la fin du film, lorsque les mercenaires, piégés par Calvera, sont obligés de quitter le village, Vin dit, à deux reprises, qu'il aurait bien aimé rester dans le coin, trouver un terrain, élever du betail et, peut-être même, fonder une famille. Alors pourquoi part-il avec Chris ?  Est-ce parce qu'il n'a pas trouvé sa "Pétra" ? Parce que le vieux du village a fait son discours sur "le vent qui chasse les sauterelles et part souffler ailleurs" ? Ou bien parce que, à la différence de Chico, il n'est pas mexicain ?