Belle description et avis pondéré. Pour ma part, je persiste et signe: c'est un des meilleurs films que j'ai pu me mettre sous la rétine depuis bien des mois dans le genre. Tu parles de film "lambda" mais pas une seconde de la qualité des images, du rythme, de la perfection des animations de l'homme-arbre, de Rocket Racoon et des idées esthétiques qui jalonnent le parcours. L’intérêt de ces gardiens de la galaxie c'est justement qu'ils empruntent tous les poncifs de la SF et les détournent aimablement avec un humour certain. Fan du disque "Naturally" de JJ Cale, amoureux des livres de Clifford Simak et adorateur de Scratt, je ne peux qu'apprécier Rocket Racoon, entre autres raisons, pour défendre ce film réalisé par James Gunn, né en 1971, qui fit ses armes chez Troma et est l'homonyme de l'écrivain de science-Fiction James E Gunn dont l'univers est proche, comme par hasard, de celui de ces "gardiens ". Bon Dimanche.

De mon côté, j'espère que le second film sera équivalent ou mieux, meilleur que le premier, cela arrive assez souvent maintenant avec les suites. Pour en revenir à la Science-fiction, elle est d'abord livresque, la production de films est inférieure à ses créations littéraires et reflète celle-ci plutôt mal que bien, en général. Je suis certain que tu en connais plus que tu ne le crois dans ce domaine, rien qu'en ayant lu les critiques de ton ami Fred, par exemple, sur " Le survivant", " Soleil vert", " X men ", " La planète des singes ", " Mad Max" et j'en passe ne pouvant citer toutes ses chroniques.. La Science-fiction, précisément, est vaste et n'est pas représentée que par les petits hommes verts et les héros de bande dessinée. " Malevil ", excellent film Français, pour une fois, tiré du livre de Robert Merle, est bien loin des clichés habituels et bien de la Science-fiction au sens large, pour ne citer que lui.

Excellent film, malin, classique et original à la fois, usant les clichés du space opera tout en les détournant. Je n'attendais rien de ce film usant de "héros" de comic book inconnus, la surprise n'en a été que plus grande. Allez, je m'y risque, un chef d'oeuvre du genre commercial. Pour une fois, l'utilisation d'un réalisateur atypique, James Gunn réalisateur de l'horrifique et fauché "Horribilis" qui m'avait beaucoup fait rire, est d'une grande efficacité. En plus, Michael Rooker y a un gros rôle, important et décérébré... (et Lloyd Kaufmann, boss de le Troma, y fait une apparition vindicative). Quant à l'arbre et au raton-laveur, ils sont superbes. Mention spéciale au catcheur jouant Drax qui est savoureux.

Avec le nouveau film la planète des singes, il y a deux blockbusters très réussis cet été. Je ne dirai malheureusement pas la même chose des Expendables 3, autre film avec pleins d'arbres humains.

Une fois de plus, je me sens moins seul et ça me réjouit, merci Lemmy. Pour reparler de la science-fiction, Val, tu as sous le coude " Je suis une légende" de Richard Matheson, le même qui fit bien des scenariiis des épisodes de la " Quatrième Dimension" que tu apprécies. Il s'agit de science-fiction écrite il y a cinquante ans, depuis, bien des auteurs de qualité ont eu le temps de s'exprimer ! Ce livre est bon, la première moûture qui en fut tirée avec Charlton Heston, "Le survivant " a du charme mais ne reflète pas vraiment l'écrit, quand au second avec Will Smith euh...passons. Où je veux en venir c'est que la SF d'aujourd'hui évolue avec les temps modernes et que, sans négliger les anciens, Wells, Conan Doyle, (qui écrivait déjà du fantastique et de la SF), Huxley et autres on peut se pencher sur Iain M Banks (décédé il y a peu, malheureusement) , Neal Stephenson, George RR Martin...and so on...

Dans le genre super-héros, j'ai également beaucoup aimé le "X-men : days of future past".

Moi aussi.

Cher Valcogne, il y eut une première adaptation de « JE SUIS UNE LÉGENDE » en Italie avec Vincent Price. Pas terrible, il faut bien l’avouer... 

Messieurs dames, je tombe des nues. je l'avais pris pour un nanard. Il faut dire que le titre... Sinon, Val, avoir Je Suis Une Légende sur une étagère et ne pas le lire, je trouve ça carrément impardonnable. Mais bon, parce que c'est toi...

Ah, Fred, j'ignorais cette version, merci encore pour l'information. Ma chère Val, c'est bien d'avoir du choix et des choses à voir, lire et découvrir, de côté. Le champ des connaissances est immense et il faudrait bien plus d'une vie pour être éclectique, en conséquence nous couvrons tous tel ou tel domaine de prédilection même en ratissant large! De plus, il faut savoir vivre aussi, on ne peut passer son temps à regarder passivement la vie des autres ou ne pas suivre ses propres aventures. Aussi, même si nos journées faisaient soixante douze heures, on voudrait qu'elles soient encore plus longues, l'homme est ainsi, éternellement insatisfait, c'est à la fois sa malédiction et son moteur, hé hé...